В Челябинской области громкое ДТП шестилетней давности обернулось новым судебным скандалом. В Калининском районном суде вынесено решение, которое шокировало общественность: мать ребенка, погибшего в аварии, должна заплатить 350 тысяч рублей семье водителя, по чьей вине произошла трагедия.
За этим, на первый взгляд, абсурдным вердиктом скрывается сухая формулировка 1079-й статьи Гражданского кодекса, жестокая ирония судьбы и история о том, как жертва и виновник поменялись ролями в зале суда.
ДТП произошло осенью 2020 года на трассе «Петровский — Лазурный». За рулем одного из автомобилей находился бывший сотрудник правоохранительных органов Олег Каширин, который, по данным следствия, нарушил скоростной режим, потерял контроль над управлением и выехал на встречную полосу. В этом момент там двигалась машина, в которой находилась Ксения Кондратова с 11-летней дочерью Кирой.
В лобовом столкновении Кира погибла мгновенно, прямо на руках у матери.
Сам Каширин отделался травмами, а его несовершеннолетняя дочь, находившаяся в салоне автомобиля виновника, получила тяжелые увечья. Следствие признало Олега Каширина виновным в ДТП.
Путь от условного срока до УДО
Изначально водитель получил условный срок, однако после жалобы потерпевшей стороны наказание ужесточили до реального. Суд приговорил его к трем годам колонии-поселения.
Позднее виновника обязали выплатить Ксении Кондратовой компенсацию морального вреда в размере 2,5 миллиона рублей. Однако деньги перечислялись крайне медленно и небольшими платежами, и за несколько лет мать погибшей девочки получила лишь около 300 тысяч рублей из присужденной суммы.
Отбыв лишь половину срока, полтора года, Олег Каширин вышел на свободу по УДО. Именно после этого его бывшая супруга подала новый, еще более неожиданный иск.
Находясь на свободе, семья виновника аварии потребовала от убитой горем матери... компенсации за лечение собственной дочери. Изначально сумма иска составляла более 1 миллиона рублей. Логика истца строилась на норме Гражданского кодекса (ст. 1079), согласно которой оба владельца источника повышенной опасности (оба водителя) несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам - в данном случае пассажирам, не имеющим отношения к управлению.
Адвокат Ксении Кондратовой Татьяна Ушакова назвала это злоупотреблением правом. Сама женщина была возмущена:
«Я бы в жизни никогда не пошла к человеку, который потерял ребенка по моей вине. Но они считают это нормальным».
Юрист семьи пострадавшего ребенка настаивал, что выжившей девочке требуется дорогостоящая операция, и расходы должен нести в том числе «невиновный» водитель. Суд, изучив материалы, встал на сторону семьи виновника, но снизил сумму взыскания с одного миллиона до 350 тысяч рублей.
Фактически, Ксения Кондратова должна отдать почти столько же, сколько за все годы получила от виновника ДТП. Сама женщина говорит, что готова выплатить эти деньги, если они действительно пойдут на лечение пострадавшего ребенка и если это позволит ей прекратить изнурительные судебные тяжбы.
Однако данный случай вызвал широкий общественный резонанс. Эксперты опасаются, что такое решение может создать опасный правовой прецедент, позволяющий виновникам ДТП через суд взыскивать деньги с потерпевших.
Абсурдность ситуации в том, что вред ребенку виновного лица причинен не автомобилем потерпевшей, а источником повышенной опасности, которым управлял сам виновник.
Пока решение суда не вступило в законную силу, и у Ксении остается возможность его обжаловать, однако механизм Гражданского кодекса, позволяющий пострадавшим через суд требовать деньги друг с друга, продолжает действовать.
https://www.cheltv.ru/sud-v-chelyabinske-vzyskal-kompensatsi...
Сторож, которому дали 5,5 лет строгого режима за то, что защитил детей от напавшего алкоголика и наркомана, сегодня освобождён по решению суда.
Всем привет!
Зацените, житель маленького города Кирово-Чепецка (это Кировская область) заказал курс по искусственному интеллекту на Geek Brains за 200 тысяч рублей, потом понял, что эти курсы полная херня и взыскал с них обратно 200 тысяч и еще дополнительно 100 тысяч в качестве штрафа за отказ от добровольного расторжения договора обучения.
Пруф: https://chepetsk.ru/news/2022-11-05-2.html
Из материалов дела (цитаты из решения суда):
1. Истец обратился в суд иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей.
2. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оферты на оказание образовательных услуг, а именно онлайн-курс «Факультет Искусственного интеллекта» стоимостью 200940 руб. Оплата услуги была произведена в полном объеме.
3. Истец неоднократно запрашивал у ответчика договор и лицензию на образовательную деятельность, однако ответчик с данными документами истца не ознакомил. Кроме того, состав доступных лекций для истца отличается от того, что указан на сайте, формат обучения не удобен и непонятен, качество курса слабое.
4. Истец отправил заявление ответчику на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru, в котором уведомил ответчика о желании расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 200940 руб. Срок ожидания ответа со слов оператора 3 дня. Однако в указанный срок ответчик не связался с истцом, просьбы, указанные в заявлении, были проигнорированы.
5. Истец направил ответчику досудебную претензию на адрес электронной почты, продублировал претензию в письменном виде на адрес ответчика. Ответчиком в установленный срок требование истца также не было исполнено.
6. Истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договор оферты на оказание образовательных услуг, вернуть 200940 руб. В случае удовлетворении требований, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, в размере 100470 руб.
7. Истец и ответчик на заседание не явились, дело было рассмотрено заочно.
Решение суда:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор на оказание образовательных услуг: онлайн-курс «Факультет Искусственного интеллекта», заключенный между ФИО1 и ООО «ГикБреинс».
3 Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Истца денежные средства, оплаченные по договору на оказание образовательных услуг в размере 200940 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100470 рублей.
Вот такое наказание для инфоцыганской шараги!